有了工作，小齐心里踏实了许多，他觉得未来的自己还真没骗自己，应聘课上的鸡兔同笼教法，还真是惊艳。一共有多少条后腿，嘿，真绝。小齐觉得要珍惜这个机会，好好表现，争取早点在事业上站稳脚跟。
第二天一大早，小齐就来到教研室，积极地打扫卫生，又是扫地又是拖地，然后拿出张老师给的资料看了起来。因为本学期的课已经排满了，他们三个还需要等待。
就这样过了几天，小齐觉得无聊极了。
星期五，张老师一来教研室，见到小齐就对他说：小齐，你在应聘课上的表现，咱刘副校长影响很深刻，他对你的正向引导教学法很感兴趣，下午你给咱校领导做个小范围的介绍，介绍一下你的这个正向引导的理念。咱校现在正是用人之际，周边几个学校都砸重金聘请了特级教师，都是优秀高级教师中的优秀，学生家长们对这些学校趋之若鹜，咱就被比下去了，所以校领导急着要找一些高级人才，但经费有限，从外边挖不来，只好从内部深挖，想树立一个典型，拉起一面旗来，你好好准备一下，啊。
看来张老师是个急性子，直肠子，把什么都说完了。说了这么多，张老师拿起教案，上课去了。留下小齐，有点发呆。小齐在想，这就说，机会来了吗？那我得准备一下吗？正向引导？怎么介绍呢？
小齐坐在自己的座位上， 闭上眼双手抱拳，默念着，赶紧传音过来吧，救场啊。脑子里还真就传音过来：不用紧张，尽管上讲台，我会带着你讲，放轻松就好。
中午，小齐在学校食堂打了米饭菜，没滋没味地吃，尽管对下午的演讲不怎么担心，但是心里一点也没准备的话，还是感觉怪怪的。
会议室竟然坐了有十几个人，有认识的张老师、刘副校长、钱主任，还有教研室的几位老师能认识，其他都是新面孔。
会议是由刘副校长亲自主持，这对一个刚入职没几天的新人来说，真是受宠若惊，小齐毕恭毕敬地坐在下边。
刘副校长看着大家，笑着说到：周校长好，大家好，今天把大家召集起来，开这个会，是想让大家听一听小齐老师一些教学理念，前几天在应聘模拟课上，小齐老师的一些理念让我们耳目一新。今天我们请他再讲的详细一些，大家欢迎。
简短的开场白后，刘副校长就把讲台让给了小齐老师。
小齐老师还有点不好意思，因为自己也没怎么准备，刘副校长还这么认真，让他感到一丝惭愧，心里暗暗想着，下去以后一定要把正向引导理论那套东西问问清楚，彻底掌握了。
小齐老师站在讲台上，冲大家鞠了一躬，抬起头来的时候，眼神立刻变得自信而坚定，因为传音又准时来了，他开口说道：
“大家下午好，大家可以叫我小齐，是前几天才入职的，请大家多多指教。蒙刘副校长抬爱，我就班门弄斧，说说我对教学方式的一些理解。
正向逻辑思维引导是我非常推崇的一种方法，对于这个词的具体解释，我举个例子，可能更容易理解一些。学前班有一道题。。。。。。。。
“嗯？”大家都觉得不可思议，怎么跨度这么大么？要用学前班的题举例子？！
小齐没太在意大家的反应，继续说到：
叫做数积木。说的是有两层或者三层积木，上边的一层会比下面的少几个，让学生数一数一共有几块积木。出这个题的目的是为了让孩子有空间概念，让他们能想到上面的积木把上面的部分积木压住了，看不见而已。好，我们看，出这个题的教学目的是什么？
为了让孩子有空间逻辑概念对吧。从一道题引出一个概念、一个定理，是我们现在教学方法的标配。但这种方法恰恰是落伍的，或者说是不合时宜的教法，进入二十一世纪，教育应该有所进步，引导是教育的核心方法，但我们现在的教育是从未知引向已知，是逆向逻辑思维过程，是和人的已知、发现、识别、理解、掌握这个最基本的认知过程相违背的。容易出现一听就懂，一做就错的问题，因为在学习这类问题的时候，源头是从未知开始的，是从一个问题开始的，而不是已知开始的。就像数积木，一上来就是一个两层或三层的积木，急慌慌的问学生有多少积木，抛出这个问题的时候，本身就知道学生大多是不知道怎么去思考这个问题的。然而学生们还不具备推理的能力的时候，直接问这个问题是错误的，因为出现了逻辑思维断层，从一开始的图片，在学生的能力范围内，没法根据重力原因得出上层还压着下层积木的结论。尽管随后有了老师的引导，知道了这层道理，但这个思考过程是逆向的，它不顺畅，也就不容易被人理解和掌握。
大家可能有不少人会觉得，我说的是不是不对啊，这不是很容易理解的吗。是的，从成人的角度，是很容易理解的，但我们面对的是幼儿。另外，这是一种教授知识的方式，它适用于所有学生，包括学内校外。
从已知引向未知的正向引导理论，在数积木这道题的教授方法上，是这样的：
先摆好第一层积木，问孩子们，这一层有几个积木。再在其上铺一层积木，少放几块，这时候先问孩子们看到了几个积木，带着孩子们把能看到的积木数一下，报出数字。再问孩子们，你们觉得这两层积木实际有几个？”
因为有了摆积木的过程，所以孩子们很容易知道，上层积木下边还有同等数量的积木块，只不过看不见，这个理解过程就是正向的。
我们会觉得这就是两种不太一样的教学方法而已，没什么本质区别啊。
然而它体现的是不一样的教育理念。逆向逻辑思维教育出来的，大都是只会再通过题海战术，被动的讲学到的知识进行巩固，是一个孤零零的知识点，或者解题技能，很难有创造性。掌握了正向逻辑思维，才能真正具有创新和创造能力。
数积木的教学方法能很好的解释什么是正向逻辑思维引导，对大人来说可能觉得小题大做了，那是因为大人的心态和心智太高，没法理解和感受幼儿的逻辑思维能力下的解题能力。
好，那就说说鸡兔同笼这道题。在网络稍微搜索一下，或在抖音上浏览一下鸡兔同笼这个词条，给出的说明和解法，大家会发现给出的方法五花八门。
但是，不论是所谓的本质解法，还是表象解法都涉及到了假设。假设这种方法对初学者来说，本身就没有逻辑可言，为什么要假设，是解题完成以后，才能说的清楚的。对于初学者一上来就假设，会蒙圈，脑子里会有一百个问号，这是从未知向已知进行推求的典型。
网络上给出的猜测法，实际上是假设鸡从0开始算，每次增加一只，直到算出来的腿数量跟题目给的腿数量一致，逻辑推理倒还顺畅，但是方法太笨，解题速度太慢，也没有普适性，要是有10000只鸡兔怎么办。
鸡翅法比较有意思，不是假设，很接近求同的理念，但增加翅膀这个新条件，会让学生难以对这类问题进行拓展。
抬腿法也非常有意思，要么是假设鸡抬一只脚，兔抬两只脚，要么是假设鸡兔都抬两只脚，要么是仅兔子抬两只脚，但这个假设没有解释为什么要这样解，给人以没头没脑的感觉，尽管解出来了，但没有逻辑性。
公式法的一元一次方程、二元一次方程实际还是做假设。
举例这些，是想说明，这些方法本身没有错，但都没能将这道题所想表达出来的核心思想展示出来。尽管抬腿法中的第三个方法，仅兔子抬两只脚这种方法的解题过程，跟我的求同法完全一致，但没有揭示出求同的理念，所以它注定还是狭隘的一种解法，对发散学生们的思路，没有帮助。
我这里做一个比较狂妄的对比，
好教师可以把网络上的这些方法都熟记于心，不看教材在黑板上挥洒自如的进行讲解。
优秀教师可以把后腿教给学生，但没有把求同的本质思想交给学生。
大家在台下想，后退法不是你教的吗？难道还不是最好的？
抱这个想法，大家更加屏住呼吸，生怕漏了小齐下面要讲的某一句话。
小齐笑了笑，说到：
面对别班的学生，我也只能做到优秀教师。
面对其他教师，我能做到杰出教师。
但如果面对我带的学生，我能做到国师。
大家在台下，看到小齐坚毅的脸庞，和铿锵有力的声音，不像是在说假话，但是又觉得多少还是玄乎了一些。
小齐继续说到
做到优秀教师，虽不能拓展，但是要把核心的思想点出来，让学生们对这一道题有完全理解，掌握的逻辑思维。
做到杰出，是要能给其他教师讲清楚，我是怎么想到这个后腿法的，大家从中可以学到什么，从而在遇到其他类型的题目时，也可以创造出自己的更好的解题方法。
这里我就先讲讲，我是怎么想到后腿法的。
当我拿到这道题的时候，我首先想的是画图，横排画五个圈五个三角，一个圈代表一只鸡，一个圈下面竖着点两个点，代表一只鸡有两条腿，一个三角代表一只兔子，一个三角下面竖排点四个点，代表一只兔子有四条腿。这时候，看这张图，我就发现，不论是鸡还是兔子，都有至少两条腿，把这两条腿先减掉，剩下的就都是兔子的腿。到此，问题是解决了，但如何能够给学生们讲的直白、易懂，就要考验老师的表达能力了。这两条腿，兔子也有，鸡也有，有啥共同点呢。鸡为啥只有两条腿？奥，前腿变翅膀了。那这俩不就是后腿吗，兔子也是俩后腿，俩前腿啊。找到了，共同点就是后腿。
你看，在表达上，你说共有多少条后腿，学生们就很容易理解，这就是优秀教师应该具备的能力。而能让优秀教师具备这种能力的人，就是杰出教师。
张老师忍不住问到，那国师应该是什么样呢？
国师？小齐微微一笑，那就是通过一道题不仅让学生们掌握核心道理，同时能够真正的触类旁通，相互出题，看看谁能基于这个核心道路，编出更难的题来，从而真正掌握和进行创新。
比如
面对我的学生，我讲解完后腿法，会紧跟着继续让大家注意，是因为鸡只有后腿，所以才先算后腿，再减去后腿，只剩下兔子腿。如果我们发现鸡兔都有一只左后腿，而只减去这个左后腿，那么结果仍然包括鸡的腿，那就没法直接解出兔子的数量。所以在求同的时候，是要在一个对象中找到能够完全包含另一个对象的相同点。
鸡和兔，相同点是都有腿，刚好一个多一个少。再找两个东西，也有相同点的，大家想一想。
小齐顿了一下，说到
人民币，是不是，两元和五元，里面都有个两元。那就可以出题了嘛。两元和五元的人民币，共100张，350元，问，两元和五元分别多少张。
两种不同题，分数可以不一样吧。题目不是就有了：
选择题一道两分，问答题一道八分，一共有35道题，总分100分。问选择题有几道。
然后让每个学生出两道题，加深理解。做一百道题，不抵你会出一道题。
这就是我想教给学生的
讲台下，掌声雷动，小齐知道，自己即将踏上教育革新的征程，并因此收获上亿财富。
本书首发来自17K小说网, 第一时间看正版内容！