大学里学读书
大学学什么？香港中文大学前校长金耀基说，人进大学，就是学四样东西，第一，学怎样做人（learn to be）；第二，学怎样读书（learn to learn）；第三，学怎样做事（learn to do）；第四，学怎样与人相处（learn to together）。说得很精辟。但学与人相处，可以包含在做人里，所以实际上，大学里就是学三件事，做人、做事和读书。
大学里，你可以接触到高深的理论，玄妙的知识，但如果不是拿来炫耀做谈资的话，这些东西，你在大学期间是掌握不了的。一个人，即使有志于做学问，大学四年，充其量是万里长征走了小半步，连门都未必进得去。大学也不是职业技术学校，如果安心要来学手艺，其实不如进一个专门学校。都说，授人以鱼不如授人以渔。但大学并不是教人做渔人、做工匠的所在，学成之后，没有一门手艺一招鲜，可以吃遍天下的。所以，在大学里学习，就是三件事。学会读书，以后可以继续学习。学会做事，以后可以应付所有的事情。学会做人，完善自身，同时可以应付所有的人。一句话，大学培养的是人，提高自身的素质，才是大学学习的任务。
学做人过于复杂，我们放在最后讲，先讲怎样学会读书。
从小学到中学，中国的学生，学的其实就是考试，如何考试。语文课上，倒是有对课文的分析。无非老师给你的中心思想，段落大意，然后就进入字词句的解析。这样的阅读理解，其实只是老师的阅读理解，严格地说，是教学参考书上的阅读理解。对每一个学生而言，只是一篇文章被肢解凌迟之后的碎肉，很好消化，也易于反刍，却无助于你对文章的理解和体会。在整个过程中，你只是在倾听复述别人对文章的理解和分析。即使一个认真听讲的好学生，经过反复的训练，掌握了这一套路，也依然无助于你的阅读。因为，此时你的阅读，已经成了固定的套路。世界上的书，跟人和事一样，千奇百怪，用一个套路去套，怎么可以？
读书是一种创造。一篇文章，一本书，都未必有个中心思想。这样的中心思想，作者未必知道，但语文老师知道，他知道的，无非是教参告诉他的。作者写作，肯定有他想表达的东西，但每个阅读者的理解，却未必能跟作者的意图重叠。其中的差异，就是阅读的创造。创造有的有价值，有的无价值，但无论有无价值，读者的创造，对读者都是有意义的。
一般来说，一本书能让你将它读完，肯定有吸引你的地方，这些地方，就是这本书对你的价值。对你来说，阅读，最要紧的，是把这些部分吃下去。所以，古人读书，都会带支笔，一方面将那些部分抄下来，一方面把自己的体会写上去。“不动笔不读书”，这样的古训，其实很有道理。摘抄很笨，也很费事，时至今日，电脑已经代替了笔，但摘抄对于读书来说，仍然是必要的。天才除外，一般人要想读书有点心得，大抵得做笔记。摘抄是记录下你的兴奋点，加深理解。而录下心得则是你的创见。别担心这创见档次低，也别担心这见解别人已经得出。读书是自己的事，任何见解，只要是你独立得出的，不管它是否别人已经说过，都是有意义的——对学术界意义不大，但对你自己的创造性的养成，意义非凡。
一般来说，即使已经被应试教育弄残的人，只要识字，看通俗性娱乐性的小说都没问题。大学里的读书，当然不是指读这样的书，除非你人在中文系，而且恰好开通俗小说的课。有时候，某些被应试教育害得半僵的人，也许需要用读小说来释放身心，培养对书的兴趣。但多数的大学生，学会读书，所读之书，都应当是需要一点理解力的。创造力需要培养，理解力也需要培养。由浅入深，从易到难，理解力的推进，也意味着创造力的提高。一旦到了除了那些特别专业，非经专门训练不能看懂的书之外，多数书籍你都能理解之时，你的自学工夫也就养成了。
我曾经进过国家图书馆的大库，里面的书，像山里的森林一般。任何人，即使借助专门的电脑工具，也休想读完这些书。更何况，中国的国家图书馆藏书还并不是世界上最多的。所以，即使最博学的人，他们的知识都是有限的。人脑不是电脑，不可能什么都储存进去。某种知识，即使学过，也会忘记。人需要做的，只是在需要的时候，会极可能快地学会掌握某种知识即可。聪明的人，即使没上过大学，也有这种本事。而大学的主要功能之一，就是可以教会学生在四年的专业学习中，掌握这种本领。
所以，大学里，老师不是在教书，而是应该教会学生读书。学生的主要使命，不是听课，而是去图书馆看书。一门课，老师如果花更多的精力教学生去读参考书，而学生花更多的精力读参考书，那么，这门课的学生和老师，就比较合格了。
学会读书的另一项任务，是学会找东西，即查阅资料。老前辈们说，做研究就是要动手动脚找东西。其实，即使不做研究，日常生活，人也是需要不断地找东西。现在的人们，出去吃饭、旅游，甚至在家做饭，找菜谱，都要上网去查。有了网络之后，人们一般性的查阅，是方便多了，但专业、研究性的查阅，我们却很难指望谷歌和百度。一方面，我们的专门机构，大学和研究所的资料，即使已经上网，但查阅依然不便，更何况，还有大量的资料没有上网，想要找东西，必须得自己动手动脚。找资料是一个本事，这个本事，需要训练，需要学习。在大学里，这种本事，是必须掌握的。如果大学毕业，找东西的本领还仅限于跟谷歌和百度亲密接触，那么，你这个大学，基本上就白念了。
这个世界上的印刷品，即使其中比较有用的那部分，其实多数不是为了给我们读的，只是供我们查阅的。查阅的本事，可以跟老师学，跟同学学，跟一切善于查阅的人学，当然，关键是靠自己的摸索，查多了，自己就会摸出门径来。
读过还是翻过
上了大学的人，未必爱读书，但上了大学，尤其是学文科，又必须读点书。但读书对于某些大学生来说，实在是件既为难又痛苦的事，所以自然想到了取巧。记不得有多少次，研究生面试，当你提出一些在我看来读这个专业的必读书时，对方往往回答说，读过。再追问细节，答不出来。问，你不是读过吗？对方说，我翻过。
看来，读过还是翻过，还真是一个问题。
其实，所谓的翻过，就是只知道一个书名，顶多一点简介，书根本就没看过。当然，在这个世界上，有些书其实是可以翻的。一些比较纯粹的资料性图书，比如有的资料，基本上由数字组成，我们只是在需要的时候，查阅一下，引用某些数据，似乎没有必要整本地阅读。但是，面试的时候，提出的本学科的经典书目，是不大可能这样查阅的，本专业的学生理所应当一页一页地啃下来。
但是，就是有太多的学生，根本不看这些在课堂上就开列为必读参考书的经典著作。更奇怪的是，这样的学生，研究生甚至博士研究生的笔试，居然也能通过，有些人成绩还挺高。看来，学生不读书，受到了我们整个大学体系的鼓励。很多老师，考试只在乎自己的讲义，参考书目也有，但看不看无所谓，只要能把他讲过的东西，连一个标点，甚至哈欠都记下来，考前背熟，肯定可以得高分。考研出题，也按一个专门权威老师的思想转。只要把这个权威的教材吃透背熟，无论硕士博士，一路通吃。相反，如果你书看多了，在考题上答了老师不喜欢的内容，甚至挑战权威教授的观点，那你就死定了。
当然，人在矮檐下，不能不低头。现在多数的大学，多数专业研究生考试都是这个德行，我们也没有办法扭转乾坤。所以，只要你有心报考研究生，无论北大还是清华人大北师大，一定要吃透人家给你开列的参考教科书。一定要明了所报考专业的权威人士的思想，哪怕他没什么思想，他所热衷的，你一定要弄明白。考试就是糊弄权威，糊弄过去，就算过了关。面试的时候，如果你选的导师还是个读书人，那你一定得有几本书垫底，否则，无论如何过不去。
读书跟学英语一样，有精读和泛读之分，但无论精读还是泛读，都不能翻。翻翻是大牛人的说法，这样的大牛人，就像三国演义上的杨松一样，可以一目十行，过目成诵。对于这样的人，的确翻翻就可以，翻过等于读过。但是，我们一般人却没有这个本事，要说读过两个字，必须老老实实坐下来看。
需要精读的书，要看得慢。当然这个慢，不意味着漫不经心，消闲式的阅读。好些阔太，一本小说，放在枕边，一看一个月，这样的阅读，跟我们无关。我这里讲的慢，是慢慢理解消化的意思。一边读，一边带支笔，边读边记。如果你性子很急，实在慢不下来，那就多读几遍。见识过这样的私家藏书，书都快被翻烂了，里面布满了杠杠道道，不同墨水的批注，一看就知道这是主人看了不知多少遍才变成这样的。古人说，书读三遍，其义自现，也就是说，想要读懂某本书，最方便的法门，就是多读几遍。
泛读过的书，也得一个字一个字地过一遍才行。记性靠不住，读过需要记下你感兴趣的段落，有意思的片段，至少，要做好记号，方便以后查阅。
当然，读书跟做事做人一样，最关键的，是要认真。一个不知认真为何物的人，精读泛读都谈不上，这样的人，顶多能看点小说，而且也就是琼瑶和郭敬明的小说。稍微有点思想的东西，就格格不入。所谓认真，说白了，就是有心，读书无心，是读不下去的。即使看小说，有心为之和无心乱翻，也是两回事。同样的金庸武侠，有些人就能读出知识来，顺便找出小说中涉及的典故和诗词，有的人，就是看个热闹。看过之后，什么都没落下。看《红楼梦》更是如此，有心的，可以将之视为诗词百科，建筑百科，古代贵族社会生活百科，无心的，就是看到了一个三角恋爱的纠纷。
跟做事一样，读书也是一个学做人的过程。有心读书，认真读书，会不会让你人生精彩我不知道，但肯定会让你的人生更有滋味。
读书的态度
关于读书，有一万个人就有一万种态度。有人说，读书本身就是一种创造，那么见仁见智，或者恭敬或轻慢，基本上只能悉听尊便。不过，话说回来，既然要读书，文本还是第一位的，就算是六经注我，也不好视六经为无物，不然，有“我”就好了，干六经何事？也就是说，只要读书，多少得对你选择的书有点尊重，即使是创造，也不好天马行空地过于豪放。
不幸的是，读书的结果，往往是在使人们知识和见识增加的同时，也使得他们自负起来，越读越以自我为中心。眼下，国家据说在往现代社会挺进，而读书人则先一步跨进了后现代，读了几本书就纷纷操刀解构起来，在解构的过程中，“自我”往往膨胀得很厉害，眼里看到的往往是书中的毛病，也就是说，看到的是自己的高明。有这种习惯和爱好的人，最好能看一看徐复观先生的问学回忆。徐先生立志向学之前，跟在大陆学界很有名气的黄仁宇一样，是国民党军人，不过，徐比黄要混得好，四十岁上下就已经官拜少将，而且进入了蒋介石的幕僚圈。大陆易鼎前徐复观弃政向学，最终成为世界知名的学者，海外新儒家的重镇。在他看来，他成就学问的转折，在于熊十力先生的一骂。
那是1948年，有点厌倦了政治的徐复观前往熊十力处问学。此时的徐复观，虽然一直从政，但在线装书上下过工夫，又留学喝过洋墨水，于新学旧知都有根底。不想，见过熊十力先生之后，先生让他读王夫之的《读通鉴论》。虽然此书他已经看过，但在熊的坚持下依然又读了一遍，再去见先生，先生问有何心得，于是他说了许多此书的毛病，不料先生勃然大怒，骂道：“你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出它的好的地方，却专门去挑坏的？这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？”
这一骂，据徐复观说，把他彻底骂醒了，“是起死回生的一骂”。从此，使他在“个人的浮浅”中挣扎出来。
徐复观先生在大陆学界名头很响，他的《中国艺术精神》和《两汉思想史》是人们耳熟能详的著作。但这本《中国人的生命精神——徐复观自述》，却更让人感到亲切，书中展示了一个固守中国文化传统的学人的心路历程，里面有政坛的风云、军界的烟尘以及他儿时的辛酸，更多的却是他读书求学的心得，这心得，在一篇篇专论中，也在给儿女的书信里，娓娓道来，透着一个学人的恳切和真挚。
读书要读出问题
我上课喜欢学生提问，讲完提可以，中间插话也可以。有疑问可以，质疑我也欢迎。无论提出的问题多么荒谬，我都不计较，不仅不计较，而且很高兴。但可悲的是，除了少数班级之外，多数情况是学生不作声。即使点名让他们提问，也无话可说。有一阵儿，我甚至悬赏提问者，说提问提得好的同学，我来请他吃饭，可惜，这么多年下来，这样的饭局一共也没多少次。不是我吝啬，而是学生不争气。对于课堂讲授，学生在中小学已经习惯了全盘接受。在他们看来，应该是老师提问，学生回答。学生把老师讲的听懂消化，然后回答老师就课堂内容提出的问题。如果有学生在课堂上对老师讲的有所怀疑，或者干脆直接质问老师讲错了，即使学生的质问有理，老师会很生气。老师生气，当然后果很严重。
在这种情况下，学生的大脑不是脑子，而是桶，专门来盛老师讲的东西，是胃，不仅盛，而且接受消化老师灌进去的内容。听讲如此，读书当然更是如此。很多学生跟我说，见到你才知道，原来书里的内容还能有错，还是可以怀疑的。我说，不仅可以怀疑，有的书，简直就是垃圾，一文不值。
不知怎么回事，一文不值的书，貌似很学术性的书，却是越来越多了。低水平重复，无病**，无事生非的作品，大量问世。八九十年代的学界，人们喜欢抄西方，抄台湾的，尽管是抄，但内容毕竟有可观之处。现在对抄袭管得严点了，有点名的学者，再像过去那样，把西方的著述改头换面抄过来，多半是会被发现的。但没有价值，甚至不知所云的所谓著作，反而多了。学术著作这样的货色多，非学术的通俗之作，这样的货色也多。市面垃圾书多了，如果读书还是像过去那样，自己就变成了垃圾桶。想不变成垃圾桶，就得开动脑筋，读书要读出问题来。
对于一个已经习惯于接受的大脑，要读书读出问题，是个不容易的事。但不实现这个转换，小而言之，是大学白上，大而言之，是把自己固定在一个桶的位置上。
若要打破接受性阅读的魔障，降魔法宝有两个，其一，是多读。同类的书多读几本，问题自然就会显现。同一个事情，这本书这样说，那本书那样说，到底谁说得对，你肯定要问一个为什么。开始的时候，你往往会发现，同一个问题，各执一词者，你看甲说，觉得甲对，看乙说，觉得乙对。这种时候，你需要的是，追究各自的证据，看看哪个证据靠谱。其二，多思。子曰，学而不思则罔。读一读，要想一想。结合自己的生活经验，想想书里的说法，是否合情合理。如果哪儿觉得有点不对劲儿，找找不对劲的地方在哪儿。
读书读出问题，不仅仅是质疑，更多的是深入思考，或者转换角度。一本值得读的书，其实对与错的问题，并不是我们特别需要考虑的。违背常识的错误，如果在一本书里频繁出现，那么这本书也就不值得读了。更多的时候，一般所谓的对错，只是角度问题。对于某些问题，在某些角度上考察，也许不合适，但你并不能说它错。有的时候，书里对某些问题的考察，读者往往可以继续深入，有的时候，读者也可以换一个角度来看同一个问题。有这样的追问，读书就变得有趣了。
不要担心你的问题幼稚，你的问题荒谬。任何人读书，都是从幼稚和荒谬中走过来的。真正的好老师，从来不会因学生问题的幼稚而责备他们的。因为他们知道，他们也曾这样过。在大学里，要养成跟中学相反的习惯，读书也好，听讲也好，多提问题，问题提多了，也就会提问题了。提问提得越好，书就读得越好，眼光就越毒。
读书宗旨，不是为了灌输，而是创造。提出问题，是创造的开始。如果连问题都提不出来，那么，你就不可能在前人的著述上有所超越，充其量，只能复制别人。由于理解的偏差的损耗，连复制都不能逼真。
读书要记笔记。笔记最要紧的内容，就是你的心得和质疑，一句话，记下你读书的思考。因为，这些思考，无论多么粗糙，多么幼稚，都是你自己的思考，你创造的起点。
记笔记那点事儿
笔者中学上得糊涂，穷乡僻壤的，又赶上“**”，上课的时间，没有下田劳动多，老师讲课，也没有什么要求。所以，不知道什么叫记笔记。听课不记，读书也不记。但有时候觉得书实在好，又是借的（根本买不到），会成本地抄。进大学之后，看见同学们都在听课记笔记，我也照猫画虎，跟着学。但笔记记得不好，每到复习考试，还得借几个尖子的笔记看一看，分数才能高一点。大学毕业后改行学文，再来听课，由于内容熟悉，所以笔记记得相当详细，而且重点分明。从此悟到，课堂上的笔记若要记得好，首先得对所学的内容有一定的熟悉度。对于文科学生来说，如果这门课的内容你熟悉到了一定程度，就可以不记笔记了，因为这时你对老师的讲授多半不会满意。听课笔记，对你也没有什么用处了。除非，老师既没水平又刁钻，考试专门考他在课堂上讲过的某个角落的知识。
上大学，最要紧的，是学会读书记笔记。
古人云，不动笔不读书。又说，好记性不如烂笔头。说的就是记笔记对读书的重要性。人经常有这样的时候，刚读过的书，明明记得有个段落，提到了自己感兴趣的事，当时没有记下来，回头再去找，无论如何都找不到，一脑门子大汗，没用。所以，读者要带着笔和笔记本（用笔记本电脑也行），碰到什么有兴趣的，赶紧记下，详细注明在哪本书，哪一页，书的出版者、出版日期和版次。以后要用的时候，一索即得。
当然，这样的读书笔记，是符合一般人的。如果你是天才，过目成诵，大可以不必如此。胡适先生读书，只用红白蓝三色纸条做书签，读过之后，分别夹在书页里，需要的时候，一翻就能找到。这样的神技，我相信多数大学生掌握不了，所以，还是老老实实做笔记的好。古往今来，多数有成就的学者，都是打这儿过来的。朱熹说，极聪明的人，要做极笨的工夫。不做笨工夫，就成不了大学问。想要读书有所收获，就是得塌下心来做笔记。
笔记不仅仅是摘抄，还有心得。读书有所悟，是件开心的事。开心不能仅仅手之舞之，足之蹈之。最要紧的，是将你之所悟，赶紧记下来。因为这里牵扯到灵感，放都不能放，一放，就如隔夜的馊饭，变味了。读书，也意味着创造，这创造，就是心得。不要担心你的心得是不是别人也说过，这不要紧，关键这心得是你之所悟，得自于你自己的思考。它至少对你而言，是纯然的创造。别小看这一点，人类的创造力，就是这样一点一滴地养成的。
有个朋友告诉我，他读书的时候，所记的卡片，分成两类。一类是摘抄，一类是心得。分装两个大口袋，满了换另一个。读到一定时候，就把心得的口袋拿出来，一张张翻开，翻到一张，心有所动，就在这张的基础上，写篇文章，这个时候，就需要用另外一袋摘抄笔记了。
还有人不做笔记，也不写卡片。只在读过的书上做批注，有眉批，有页末批，也有侧批。反正就是在书上乱写字。当然，这样的批注，也算读书笔记，但这种做法，只适用于读自己的书。如果读借来的书，无论公家私人的，这样做都没道理。我还真见过在我借给他的书上批注的好汉，但有这么一次，下次肯定不借书给他了。至于在图书馆的书上批注的英雄，则更多一点。只是，这样的批注，往往没有水平，多数属于没事发泄的胡说八道。除了给后来人添堵，没有更多的价值，近似于景点上的各种“到此一游”。
所以，做批注这样的笔记，是有严格限制的。在自己的书上，而且是反复阅读时才好这样做。在书中的某些文字旁，写下你的心得，具有针对性。做得好的，跟原文相得益彰，可以印出来，给后人有所启迪。但我们一般人，不要轻易这样做，如果手实在痒，可以在书页上夹条，在条子上写下你想说的话。书是有灵性的物件，不要亵渎了它。最好的读书笔记，还是笔记本和卡片，现在有了笔记本电脑，可以替代，但动手写字，还替代不了。
总之，读书得动笔。大学四年，学会读书是第一要义，而读书要学会做笔记。不做笔记，事倍功半，做笔记，则事半功倍。
天下上学兴趣始
现在的孩子读书早，从幼儿园学前班开始，就已经开始读书了：识字，中英文，读课本，做算数题。把小学的课业内容提前，美其名曰，不叫孩子输在起跑线上。其实，这么一提前，起跑线是挪到前面来了，但后面的跑道却没了。古代有出息的名人，一说起早岁，每每早慧，早慧的标志，就是早早读了好些书。其实，这样的事，到底是事后渲染，还是实有其事，无从证实。即便是真的，也是因人而异，读书晚的，也一样有成大器者。三字经上说，“苏老泉，二十七，始发愤，读书计。”讲的就是苏东坡他爹，苏洵的事。
读书，适时就好。但我们的教育，从幼儿园开始，一直到大学。虽然说是读书，实际上不是读书，只是考试，啃的是课本，其实也不是书。这样的读书过程，虽然说也能学会一些知识，比如说识了字，有了一些数理化的常识，掌握了基本的演算能力，书写能力，等等。却不一定保障学生有阅读能力，有较深的理解力，当然，也不一定会有进一步学习的能力。见过好些博士研究生，宿舍的书架上没有几本书，有的，大抵是教材。很多人，连小说都不怎么看。可以说，这样的人，并没有学会读书。十几年的寒窗苦读，除了一点可怜的基础知识之外，什么都没有剩下。
有一个古代故事，说神箭手养由基当众向人夸耀自己的百步穿杨之技，箭箭不落空，得意非凡。一个老者却说，有什么了不起，不过是练熟了罢了。养由基大怒，说你凭什么这样说！老者不慌不忙，说你跟我来。养由基和众人跟着老者来到了一个卖油摊上，老者要了一个铜钱，把铜钱放在油葫芦口上。用一个长嘴油壶，远远地冲着油葫芦浇过去，只见一条油线，干净利落地进了油葫芦，油壶里的油浇完，铜钱上一滴油也不沾。老者说，我从小就这么练，练多了，就成这个样子了。你呢，大概也是这样。咱们都不过是练熟了而已，没什么了不起。
这个故事，说的就是一个我们常说的成语，熟能生巧。中国古代，很多技艺、工艺甚至读书做学问，都是从熟能生巧四字上来的。所谓的熟能生巧，就是反复练习，就像童子功练钢琴，练到一上手，不走脑子，凭着指头肌肉的记忆，就能自动把曲子弹出来。过去读书，无论书有多厚，读得好的人，是要将之背下来的。古代的科举制度，考的一半，都是背诵工夫。唐朝还只是明经科，考的是默写儒家经典的文句。到了明清时节，无论哪一级的科举考试，都要用八股文体“代圣贤立言”，一般都是从四书五经章句里出题。答题者，如果不将整个的四书五经背下来，马上了解所出章句的上下文，答卷是没有办法写的。所以，中国古代准备应考的读书人，首先得有背诵之功。这样的工夫，在中国实现西式教育改革之后，依旧阴魂不散。现在我们的教育，其实就是反复练习。一个生字，写上几百遍，一道难题，演算到烂熟。为了迎接最后的高考，整个高三没有新课，就是复习，反复演练，反复做题，连作文都有固定的模式，照模式多练多写就好，练到学生要吐，还是得练。
不消说，这样熟能生巧式的学习过程，读书已经被异化了。甚至，身在其中的人，连读书的兴趣，也都没了。大作家韩少功跟我讲，小时候上学，每当拿到语文课本，第一次读课文，都觉得挺新鲜，挺有意思。但一进入课堂，老师一讲，几堂课下来，就兴味索然了。俗话说，好话说三遍，狗都不爱听。再好吃的东西，让人反复吃，天天吃，也会腻的。技巧有了，但兴趣没了，进一步探索的兴致也就随之消失。古代智者批评科举扼杀人才，从科举导向的读书过程而言，无疑是有道理的。
人类之所以要读书，不仅仅是为了传承，更要紧的是发展和创新。人们读书，一旦失去了兴趣，也就只能是两脚书橱，而且是装书不多的书橱，因为更多的书，他也没有兴趣读了。现在的人们，似乎很羡慕古代读书人背书的工夫，其实，至少在明清两代，多数读书人的知识相当有限。除了科举必备的高头讲章之外，肚子里空空如也。徐灵胎讽刺时人的打油诗：“读书人，最不济，滥时文，烂如泥。国家本为求才计，谁知变做了欺人技。三句承题，两句破题。摆尾摇头，便道是圣门高弟。可知道，三通四史，是何等文章；汉祖唐宗，是哪朝皇帝。案上放着高头讲章，店里买的新科利器。读得来肩背高低，口角唏嘘。甘蔗渣儿，嚼了又嚼，有何滋味？辜负光阴，白日昏迷，就教骗得高官，也是百姓朝廷的晦气。”其实并不过分。《儒林外史》里说范进不知苏东坡为何人，明人笔记里讥讽儒生不知《文选》为何物，都是当年读书人的现成笑话。后来我研究晚清教案，看了大量当年读书人用八股文写的污蔑基督教的揭帖和文章，感到这些人的确除了四书之外，什么都没读过。真真是不知道三通四史是何等文章，汉祖唐宗，是哪朝皇帝。两宋以后，中国文化创造力的衰落，跟这样的读书方式，不无关系。
做研究，需要有死读书的工夫，但前提应该是对某个题目，或者需要深究的某本著作有兴趣。没有兴趣强做、硬做，研究从一开始就打了折扣。能强做硬做，死啃书本的人，本身已经是读书人了。但是，我们的教育，却正在批量地生产对读书根本没有兴趣的文凭获得者。本人在网上行走多年，发布了大大小小、长长短短各种各样的文字，喜欢者多，批评甚至咒骂者也多。很多批评者，估计也是在网上混了多年的，按理应该也是受过教育的，从他们的批评或者谩骂内容来看，如果他们不是有组织的水军的话，基本上是对文字没有起码的理解力之辈，稍微复杂一点的问题，无论你写得多么通俗，他们根本就看不懂。显然，他们所受的教育，只教会了他们识字和考试，但没有赋予他们相应的读书能力。他们读书的兴趣，已经被扼杀了，上网大概主要是看看图片和视频。
所以，为了不让自己变成视频图片的网上一族，上大学，首先要找到你的兴奋点，如果没有，则找兴趣点。所谓大学，就是自己读书，读很多的书。没有兴趣，书是读不下去的，只能上学。
听课有学问
上学都免不了听课，大学也是如此。在一般人看来，上大学，老师讲，学生听，天经地义。其实不然，上大学，老师讲，学生也该讲，如果一门课只有老师讲，学生不讲，满堂灌，那么，这门课是不合格的。但是，现在我们的大学，不合格的老师，不合格的课程比比皆是。很多门课，既无知识含量，也无教育意义，根本就不该开，但是也开了，而且谁也砍不掉。还有的老师，讲课的内容，陈旧老套，所用的教材，大抵是他本人或者其他人为了评职称胡乱凑出来的，这样的课，也不该上。
在我们上大学那会儿，很多学校还有点雅量，如果学生对哪个特别烂的老师表示不满，即使罢课，也还能容忍，一般都会将老师换掉。对课程的改革，至少还能听听学生的建议，虽然有些课程很难被换掉，但任课老师却可以在课堂上自由发挥，让学生能听进去。但是，这样的好日子似乎一去不返了，现在的学生，越来越乖了。无论老师讲得多么不好，只要考试分给得高一点，就不会有人说他不好。退一步，即使老师讲得不好，而且给分也苛刻，只要不轻易让学生挂科，大家也就忍了。再退一步，如果老师讲得糟，人又刁，动辄给学生不及格，大家的抗议，无非就是不选他的课，如果这门课是必修课，那也只好忍了，做好重修的准备。
这么好脾气的学生，其实还有另外的招数，那就是贿赂。分散送礼或者集体送礼，现在时兴送卡，贿赂已毕，则考试皆大欢喜。大学的规律，越是讲得好的老师，越是不需要打发，讲得越差，考试越刁钻，就必须打发。自然，劣币驱逐良币，越差的老师，在学校混得越是风生水起。
显然，这样的状况，对学生是不利的。但是，学生就是一届一届地滋养着坏老师，让学校的环境，越来越差。因为，对于每届学生而言，他们都是过客，自己过了就好，后面的事，哪怕洪水滔天，也不干我事。对于有些人来说，后面的情况越是糟糕，他们的自我感觉就越好。
当然，过客意识是自欺欺人，大学四年虽然短，却是一个人青春时光最好的时段。如果一个人能活七十岁，四年当然是短的，但七十年跟整个人类几十万年的历史比，岂不更短？那么我们的整个人生，是不是也是过客呢？既然是过客，混过，忍过，都可以过，这样的过，有何意义呢？实际上，大学四年，是一个人人生过程最值得珍惜的时光。每一分钟，都应该好好过。自己的权益，应该自己争取，课程设置不合理，老师讲得不好，不负责，都应该提意见，甚至发出抗议。但是，我也知道，现在让同学们为了这些去挺身抗议，至少同学们的家长肯定是不会同意的。个别的抗议，也许会招致很悲惨的结局。现在不是民国，民国被学校开除的学生，换个学校照样上学，现在则一旦被开除，从此而后，就别想踏进大学门了，除非你家里有本事把你送出国。
所以，还有个退而求其次的办法，来应付这样的状况。对于文科学生来说，越是烂的课程，其实越是好混，即使一学期不听课，期末突击一下，背背同学的听课笔记，想要过关，多半没有问题。只是，这样的课，老师都比较喜欢点名，如果你翘课太多，被老师抓住，还是会有麻烦。所以，上课的时候，不想浪费时间，你可以看别的书，所有你感兴趣的书。对于已经习惯了上课认真听讲的好学生而言，这样做有一定难度。很多学生告诉我，在老师的滔滔不绝面前，他们实在看不进去。所以，我们需要锻炼我们的读书抗干扰能力，先从你最感兴趣的小说看起，有了定力之后，逐渐改成别的书。练到一定程度，无论课程多差，老师多烂，对你而言都无所谓了，反正上大学，主要靠自学。靠听烂课，反倒可以练出一副自学的本事，坏事也就变了好事。
当然，理工科的学生不能这样干。因为理工科的课程，全凭自学有困难。好在，理工科学校，特别烂的课程也不会太多，最大的困惑，是烂老师，根本讲不明白。这种时候，就需要你出面抗议了。抗议不是罢课，也不是换老师，而是缠着他问问题，大家反复地追问，虔诚地问，如果他溜掉了，就去问系里的领导，总之要形成问的声势，日复一日地问，问到这个老师自己知难而退，问到系领导感觉麻烦，换掉这个宝贝为止。
学点文言文
语言学家吕叔湘说过，我们的语文教育，实在太失败了，从小学到大学，花了几万小时来教自己本国的母语，居然还有那么多学生写不好中文。这样的失败，就造成了今天大学生令人失望的文字能力。理工科学生不必说了，似乎文理分科的设计，就没打算让他们有好的文字能力，好像学理工科文字好坏没有关系似的。即使是文科生，四年学下来，相当多的人，文字也一塌糊涂。
有话不好好说，是当今文科学生文字的通病。最时髦的两种文体，一种是于丹体，华丽，排比，堆砌，看似精彩，实则空无一物。一种是余秋雨体，故作深沉，无病**，有点东西，但是有限。词儿花里胡哨的，连一个简单的事都说不清楚。一个简单的道理，也说不明白。这样的文字，大抵只能用于泡妞追女孩，而且还是大学阶段的傻女孩。
在今天看来，当年五四运动之后，全国的学校改用白话文教学是个失误。唐德刚先生回忆说，像他这样先进私塾，已经读完《左传》的人，再进小学，改学“黑狗叫，白狗叫”真是感到滑稽莫名。后来唐先生恣肆汪洋的文字，显然跟《左传》关系大点，跟“黑狗叫，白狗叫”没什么关系。
真想不通，我们今日所见的民国的散文大师，胡适、鲁迅、周作人、林语堂和梁实秋之辈，大抵是私塾里背古文，对对子折腾出来的，但他们却提倡后辈尽量不学文言，学白话文。自宋代以后，中国的文字，大体文言和白话并存。想要通俗，就白话，想要典雅，就文言。文言之中，也有古文和骈文的分别。要深则深，若浅则浅，关键看你的读者圈子如何。写白话小说的人，未必写不了骈文，写骈文的人，也会玩一下白话。然而，语文教育以白话为主体之后，写白话的人，就完全不可能写骈文了，白话文，写得也不怎么样。
而且我们的语文教育方式也有问题。首先是语法魔障。自《马氏文通》问世之后，人们热衷于讲求汉语的语法。汉语有没有语法我不知道，但我们讲的，却是从英语那里扒下来的语法。所谓主谓宾，定补状，所谓名词、动词、形容词，都是英语的语法，方枘圆凿塞进了汉语。这么多年，我们实际上是用英语的模板，来套汉语的结构，越教越糊涂。后来，有人又将这一套语法套在文言文的教学上，荒唐到将人坑死，却也写了好些大部头的著作。
其次，我们的课文讲授也是扯淡。文章选得就差，政治挂帅。好不容易有几篇好点的文字，无论白话还是文言，讲起来都按教学参考书来，先是中心思想，段落大意，写作背景，再字、词、句。一篇文字，十个人读，应该有十种解释，然而，我们全国上下，只有一种解释，就是教学参考书上的解释。好些文字的写作背景，作者自己都不知道，但上课老师知道。中心思想，作者也不知道，但老师也知道。这样的教法，就是把课文凌迟，好端端的肉，剁得稀烂，然后加上老师认为香的作料、臭酱，腌出来，端给学生吃，不吃还不行，考试过不了。经过这一番折腾，再鲜活的文字，也变成了腥臭的标准答案。学生背下标准答案，考试倒是没问题，却绝无可能从中汲取写作的灵感。
同样，我们的作文训练，也基本上是程式化的，按照记叙文、议论文之类的分类，划定一些标准范文，训练过程，就是不断地复制、仿造。整个基调，就是假大空，华丽，排铺，虚张声势，越是花里胡哨，越是矫情滥情，分就越高。
这样的中学语文训练出来，当然大学生的文字能力也就只能这样了。很多人，已经失去了对文字美的起码感知。人们理所当然地觉得，能把排比句用到极致，能不断地引经据典，让人看了眼花缭乱，就是好文章。这些人，已经丧失了起码的阅读和欣赏能力。
其实语文的教育，识字过程基本结束之后，主要是阅读和欣赏。好文字，多读几遍，其中的好处自然显露出来。能归纳出来当然好，不能归纳出来，有所意会，亦无不可。传统私塾，在儿童尚无理解力之前，强行让人背诵，固然粗暴，但这个过程，也就是让你多读。一旦开讲之后，有了理解力，慢慢地也就能体会到文章的意味了。另外，汉语的奥秘，在于其韵律和节奏，掌握了韵律和节奏，就可以写出形式上漂亮的文字。死抠文法，实际上背道而驰，学得越好，文字越糟。私塾教人写作，从对对子开始，一字对，两字对，一直到十几字对。练的就是对仗押韵的工夫，这个工夫有了，对汉语的韵律和节奏就有了感觉。
过去的事情，再遗憾，也没法追回。我们中小学的语文教育，是一个失败，但大学生终究要走向社会，我们糟糕的语文水平，无法适应社会。如果到了社会上，再被迫重修，成本太高，代价过重。所以，我们要从大学开始自我校正。校正的办法，就是多读文言文。《古文观止》、《古代散文选》和《聊斋志异》都是现成的好教材。再有精力，可以看《文选》，看《史记》和《资治通鉴》。我的建议很简单，为了让我们的文字好一点，多读古文，不读或者少读时文。不用多，坚持一学期，熟读百十篇，回头再看，自己就大不一样。古人云，学诗，工夫在诗外。同样，写白话文，要从文言文练起。
处好同学关系，需要互相体谅，都做过小皇帝，如果对方一时皇帝脾气爆发，不要正面相撞，等一等再说。要学会讨论，学会妥协，学会互相理解。所以，不管怎样，以善为先，以诚为先，是相处之道的个关键。
本书首发来自17K小说网, 第一时间看正版内容！