据说，国家大剧院的业主代表，对参加投标的设计者们提出了三个“一看就是”，即要求所设计的作品要一看就是剧院、一看就是中国的剧院、一看就是建在天安门广场的剧院。由此，引出了争议，如学者叶廷芳就强烈置疑，他举好评如潮的悉尼歌剧院为例，那建筑的外观，一看就不是传统的歌剧院；他认为凡人类的优秀建筑文化遗产都可大胆借鉴，不必“一看就是中国”——这里插入一个我想到的例子：北京阜成门内和北海公园的白塔，一看就不是中国而是尼泊尔的建筑风格，可不也挺为北京的城市风貌争光吗？——他还认为以有政治内涵的概念来要求设计者达到第三个“一看就是”更无必要。这关于三个“一看就是”的争论，大概还会继续下去。
其实，建筑物，尤其是大型的公众共享建筑，不能仅从视觉上去要求和评价。拿国家大剧院来说，它是为所有公民而建的，而有权利享用它的公民中，就有绝对不可忽视的盲人社群，盲人公民不仅可以用听觉到大剧院中去享受悦耳的音响，他们也还可以通过其他的能捕捉信息的感观，去细品大剧院的种种曼妙之处。除了盲人，还有聋哑人，以及其他状态的残疾人与智障人，我们国家大剧院的设计、建造，是一定要把他们的享受权益考虑在内的。
参与国家大剧院设计的机构，他们的设计方案，已在北京向公众展示过，业主方面和评审者，都能做到尽可能地听取一般民众的意见，体现出必要的慎重，这很好。一些看过展示的朋友，提及他们中意或不中意的方案时，频频使用着诸如“让眼睛一亮”“好看”“顺眼”或“看着别扭”“似曾相识”“难看”等褒贬词语。这也难怪，一般建筑设计的沙盘模型，所提供的信息，主要就是视觉上的感受。
讨论建筑与人，特别是公众共享建筑与人的关系，无论在实用功能上还是审美功能上，都绝不能仅仅停留在视觉这一个方面；视觉感受，即我们一般所说的“好看”或“不好看”，也许是评价一组建筑的一个极重要的方面，但必须指出，它未必是第一位的。
我以为，一组公众建筑，它首先应该让公众感到舒服，这舒服不仅应体现在视觉上，也应该体现于其他方面的感受上，最后，应该渗入心灵，升华为一种由衷的欣悦，一种自豪感，乃至于一种哲理性的憬悟。拿国家大剧院来说，作为一个公民，我到那建筑群中去，不仅应该能从观赏具体的剧场节目中，感受到其视听功能的健全优异；也不仅应该从附属的服务性设施中，感觉到舒适方便；更不仅是从其整体气势和局部造型上获得视觉上的美感；我还企盼着，那建筑群本身，就应该成为一个大型的舞台，给我这样一个公民，享受人生的丰沛乐趣。我虽并非盲人，然而，我也可以在那建筑群中的某一部位，舒适地坐在某处闭目养神，从设计者的精妙设计中，听觉上吸纳到若隐若无的“市声”，皮肤上感受到疏导恰切的气流，嗅觉上感受到建筑材质的良性气味，并因建筑空间中人造水景与花坛树木的配置而感受到滋润与芳馨……倘若我徜徉其中，则我的骨骼应有一种位于大型人造空间里的特异感受，那室外空间应该是既有管道式也有敞开式的，应有民众自娱的区间，使个体生命与群体生命可分可合，可隐可曝……最后，引发出公民的尊严感，民族的自豪感，以及与整个人类亲和的愿望——大同的理念与人道的情怀。我这种种远非“一看”就能概括的合理欲求，都应在那国家大剧院的建筑群中，获得满足。
我对国家大剧院的这些具体的渴求，是否有点过分，成为苛求了？也许如此。但无论是业主、设计者，还是评论者，能在视觉效应之外，多考虑一些方面，我想这对于好建筑的出现，实在是十分必要的。现在全国各地都在大兴土木，许多的大型公众共享建筑都在上马，因此，我切盼自己全部意见中的这个核心观念，不仅能引起与国家大剧院有关的各界人士重视，还能引起更多地方、更多人士的呼应。
本书首发来自17K小说网, 第一时间看正版内容！