命李𪟝为仆射同中书门下三品
论曰：唐、宋、魏、晋而下，历代任宰相之制，以仆射、侍中、中书令为正宰相，故仆射二品，侍中、中书令三品。同中书门下三品，由李𪟝自尚书授詹事，詹事卑于尚书，藉其辅翼太子，故授之。同中书门下三品者，得预闻国政，此侍中、中书令之任也。
今𪟝授开府仪同三司，又改授仆射，品已高而曰同三品，故苏冕会要驳其事曰：李𪟝迁开府仪同三司，又改仆射。开府从一品，仆射从二品，今反同三品者，岂不与立号之意乖乎？杜佑通典曰：同中书门下三品，当以阶卑官高，令所给禄秩同品耳。据此，似非位署后同三品者，止记初命，率不以为位号也。
～～～
褚遂良谏废立皇后
论曰：「高宗即位数年，奉先帝成法以临天下，颇得守文之体。一日昏惑自恣，不奉天戒，虽前代荒乱之主，少过之者。天子之贵，嫔御之众，何至私先帝才人，使逞阴谲之计，搆陷中宫，为国大丑。
且高宗自晋邸升皇储，即位之年，地震于晋，久而不止，是必天意以阴盛为戒也。夫太宗临终，顾无忌、遂良称好儿好妇，是以国家事付托于大臣也。武氏诡计初行，方议废立，遂良以死争之，是不负先帝付托也。呜呼！先帝付托于临终，天地示戒于连年，大臣力争于所议，稍近中常之主，当知事理甚明，不可不念。」
况高宗幼为圣父教训，正人辅导，岂全不辨事理乎？但内惑嬖者之计，外纳奸人之言，上不奉天戒，次不遵父命，下不顾忠议，徇一时之欲，以至于此。
心知王皇后无辜而悯之，及为嬖者戕贼，亦卒不问，此又孱懦之态甚矣。使文武之臣、蕃夷之长共朝嬖者，此又乱礼之甚，前代未之有也。卒使嬖者擅人主之权，害宗室，杀大臣，几移宗社，实高宗之过也。
然高宗之过，虽奸党所赞，亦由李𪟝微言、于志宁顾望所致耳。李𪟝荷先帝付托，于志宁任宰弼之重，若稍助遂良及无忌、韩瑗、来济之言，奸党岂能动乎？
是极谏高宗之过者，遂良也；成就高宗之过者，李𪟝、志宁也。故书曰：「右仆射、河南郡公。」
褚遂良谏废立皇后，降潭州都督。书其官爵，明大臣之任也。谏废立，明废者不当废，立者不当立也。因谏而降，明无罪也。遣𪟝、志宁立皇后，不书其官，但名之，明𪟝、志宁无大臣节，贱之也。书临轩立后而不曰「帝」，见高宗无人君之体也。显庆改元
论曰：「人君即位之年，谓之元年。元，始也，人君布政自此始，故首月谓之正月，取其正始之义也。厥后以数继之，终于一世，此前古不易之法也。」
至汉文惑方士之言，改后元年，始变古制。孝武因事别立年名，历代帝王皆遵尚之。
唐武德、贞观虽为年号，亦终其身。高宗不奉祖宗之法，且在位七年矣，而谓之元年，于理安乎？若以立太子之始得以改元，不知天下事统于天子乎，太子乎？事不师古而至于此，曰大臣昧于经义也。
～～～
长孙无忌黔州安置
论曰：「人主之惑谗言，由不知其人为蔽耳。高宗于许敬宗，非不知其人也。如敬宗修太宗实录，移威凤赋事，高宗明知不足传信，修史尚高下其手，他事固不可信矣。鞫狱之际，所嫉之人，事外言其大罪，岂得信乎？
况无忌亲则元舅，位则三公，忠亮之诚，许国甚至，一奸人譛之，不自临问，遂窜遐裔。此非不知敬宗之诬谤，无忌之非辜，正欲快嬖者之意，使元舅以勋德重望，冤死遐徼，不惟昏塞之过，实不仁不孝之甚也。」
～～～
杀上官仪
论曰：「易有君不密失臣之戒，春秋有君漏言之讥。圣人立法，使人君与臣下谋议，不可轻脱漏露，致罹其患。故申于易，著于春秋，丁宁如是也。况君乘怒自谋，使臣预议，一日推过于臣而杀之，岂人君之道？高宗立武后，过恶甚矣。后延邪人行厌胜，决废之固宜。」
方与上官仪定议，后遽自申诉，兹以不密所致。若便行废黜，后亦何所为，反惧后怒，言「仪教我」，此乃妇人童子之态。遂使奸人乘后之意，搆皇太子、大臣杀之，士大夫无事被逐者甚众。后威权日盛，养成篡夺之势，皆由高宗不君也。
～～～
乾封改元
论曰：太宗以功德平治天下，其朝廷之事，则贤才在位，法度施设；其生民之乐，则刑罚几措，岁时屡穰；其四夷之服，则大者来臣，小者安帖。
前古圣王之治，何以加焉。尚谓封禅盛德之事，虑已所为未当天心，终不行其礼。高宗在位十余年，虽赖先帝遗德，生民安业，四夷不动，奈朝廷之事，奸人乱政，忠贤窜戮，太子废杀，临朝听断，则中宫垂帘，威福不专于己。此大乱已见，有何功德可以告成？
盖徇后之欲，举希阔仪物夸耀天下耳。登封之后，岁饥民困，日食彗见，连年不已，岂非功德之薄，妄告于天？又千乘万骑之行，劳费民力，干动和气所致与？
奸人预虑天时不顺，先引汉乾封故事，建为年号。若以岁旱为乾封，则/民之饥困，灾变频仍，是果天祐哉？为天下者，切戒于此，勿轻议盛德之事。
～～～
追尊祖宗自称天皇后称天后
论曰：谥所以尊名也。古之天子、诸侯、卿大夫，善名虽多，惟取一大善为称，不使名浮于实也。
历代帝王谥号，或实或虚，不能尽如古制，然必以祔庙之始一二字为定也。唐高祖起义兵，虽出太宗之谋，然亲平大乱，成就王业，谥「武」宜矣。太宗以武功定天下，即位之后，行王道，致太平，推诚人心，几致刑措，纲纪号令，与治古同，谥「文」宜矣。
今高祖曰「神尧」，不惟越礼，适所以辱之。高祖于尧之道，安可拟议？况称曰「神尧」，人必谓其名不称，既知不称，岂非辱之？太宗加「武」与「圣」，此不谓过，但庙号久定，而增其名，又岂礼乎？
二后号「神」、「圣」，尤乖其实。孟子曰：「大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。」岂中宫之位可当其号？此武后自欲尊大，妄称天后，高宗遂称「天皇」，因追尊祖、宗二后，用掩其迹。呜呼！天子徇后之欲，僭大其称，渎祖宗，乱典礼，此高宗之过也。高宗之过，亦由大臣有司不守经义，逢君之恶所致尔。
～～～
郝处俊谏令后摄政
论曰：处俊谏高宗不令武后摄政，可谓社稷之臣也。自上官仪被杀，高宗为后所制，夺其威权，内外畏之，无敢忤其意者。高宗虽因目疾，欲令摄政，亦势逼而然。
处俊不顾祸患，恳谏其事，至引魏文不许皇后临朝为证。是时，处俊之心，止知有社稷之计，不知有身计也。言既激切，又得义琰为助，虽昏主悍后，义不能违。
夫人臣事君，见大过而不敢言，临大节而不敢当者，正欲保位避祸也。处俊当后擅权，上下危逼之际，忠言确论，力救其事；义琰协心助为之言，二公终保大位，不罹其祸。如于志宁辈预废立皇后之议，顾望不言，乃保位避祸之意也。然终不免谴黜一刺史而殁，但得畏懦不忠之名，为世所罪，又岂能保位避祸乎？
然则事君者，固不可自计利害也。邪正在于所守，祸福系于所值。所守者，节也，不可不固；所值者，时也，此不可必。惟能不失忠义大节，则穷通死生贤矣。
～～～
刘仁轨请李敬元统兵御吐蕃王师覆败
论曰：「王者能知人，能驾驭臣下，则不敢欺矣。将相不忌贤，不私怨，则国事济矣。李敬玄不练边事，与刘仁轨立异，此庙堂之上耻所不能，忌其贤而违其议也。仁轨知李令非将帅才，决请镇守，使之败辱，此恃其功名，欺君以逞私怒也。高宗不察李令不能统兵，但徇仁轨意遣之，寻致兵师败衄，自损国威，此昧于知人之明矣。」驭臣之术，一举而君臣之间俱不免过，然仁轨之过大矣。
本书首发来自17K小说网, 第一时间看正版内容！