张九龄请斩安禄山
论曰：人君有忌心，则贤者不能立事。军国之务至众，一人之智固不能了，必藉贤者谋议也。
贤者谋议，多出众人之见，非英睿求治之君，往往不谅其心，或以忤意厌之，或以立异恶之。奸邪希旨之臣，摭疑似之事，从而谗毁，则人君忌之矣。既忌之，不惟谋议难合，且欲斗一时怒气，多方沮之，虽理道明白，亦不从也。贤者为人君所忌如此，欲立事得乎？
九龄以高才直道居辅相之位，值明皇倦于政治，厌闻谠言，方且倚任李林甫，奸臣谋议，固无所合。及奏禄山逆状，此先觉独断之论，非常人可明。
其以将校败衄，请行军法，此有何难明之理？况禄山素无贤名，又无大功，本以勇锐可用。今战而败衄，则勇锐亦不过人，不知以何功德可赎罪也。
是明皇特以九龄议论坚正，多所违忤，又听奸言谗间，久有忌心，因不从其言而沮之也。
噫！贤者忠于国而君忌之，谋议之事虽理道明白，不从其言，在贤者无负于国矣。但人主内倚奸言，外养大恶，迁播之辱，归咎何人哉？
～～～
～～～
刑罚几措推功李林甫牛仙客
论曰：或问开元二十五年，明皇用奸人，逐贤相，戮直臣，杀三子，此国事大失，人道几丧也。有何德化，尚致天下讼狱希少？曰：国政善恶，皆有后效。
明皇即位之初，励精政事，得姚崇、宋璟、张九龄之徒继为辅相，尽心赞助，故德化被于人间。风俗既厚，狱讼几息。及在位渐久，怠于政治，虽奸邪乘间而进，尚有忠贤任事，未至大害于政。及罢免贤相，专任奸人，直臣言事，遂遭杀戮，三子无辜，俱以谗死。
其他流贬者，不可胜道。此固君之大过，但恶在于内，而未及于民，前日为善之效，流风未改，故狱讼尚希也。林甫自以专任，经岁奸迹渐露，取天下一善事，掠之为功，将以掩罪。徐峤辈小人，得希其意，妄托微物，用为灵异，上以固主心，下以愚民听。明皇惑其事，从而赏之。自此擅威权，起大狱，奸恶日甚，无所不为。天宝之乱，乃为恶之效也。为君为相者，勿以目前善迹便为己功，当顾己之行事如何耳。善恶之事，未有不效者也。
～～～
册忠王为皇太子
论曰：「国之废立太子，可容易哉？其立之也，非嫡不可，非长不可，非贤不可。开元初，明皇立瑛为太子，非嫡也，非长也，但以母善歌舞，宠之，遂立其子。立之固容易耳。然立之二十余年，名分久定，虽不闻大善，亦不闻有过，又可容易废之乎？」
不惟废之，复杀之矣。此虽武妃妖惑，林甫贼计所致，迹其本末，亦由张说之过也。明皇诸子，皆非中宫所生也，慎择贤者立之可矣，何必即位之初，急立太子？
盖方宠瑛母，用悦其意耳。立之岁久，中外不闻其过，人心有奉矣。开元十七年，忠王领河北元帅，与百官相见，张说退而言曰：「尝观太宗写真图，忠王奇表，寔类圣祖，社稷之福也。太子在上，而说称忠王奇表，比之圣祖，事果便乎？」盖昭成方娠，说侍读东宫，知其异事，谓王当受天命，故因事言之，使众知耳，亦或有结王之意。说事明皇，不惟东宫之旧，复赞先天监国之事，情义至密，非他相可比。故任用以来，言必从，计必行。
观忠王之事，岂无密谋潜议也？若果以瑛之才，不能任唐事，忠王贤足以代之，何不定计退瑛于藩而立忠王，使父子之际无大过，何得密称忠王之善，而无所定计？计虽不定，明皇意已移矣。天子于太子有移意，则嬖宠奸贼之言入之易尔。以此论之，岂非张说之过也？
不然，二十五年，张九龄以直被黜，朝廷之士知明皇方恶直言，林甫方肆凶计，谁复开口敢谋国事？明皇于林甫之言无不听纳，惟立寿王瑁事不听，而卒立忠王也。
然瑛之才远不逮忠王，无以辩之，但以国有太子，而说称忠王之美，又不赞定立子之计，使处置得所，终致明皇杀子之恶，说无以逃其罪矣。
～～～
用聚敛臣王𫟹
论曰：贞观十年，治书侍御史权万纪奏「银坑」事，太宗恶其言利，遂斥之，不令立朝。
详味当时致治之风，尧、舜何以加焉！天子富有天下，惟患德义之不充，不患财用之不足。
贞观中，天子勤劳政治，敦尚俭德，非贤者不厚礼，非功臣不宠赐，内无嬖人专其恩，外无奸臣窃其泽，所用固有节，所敛固不厚，但虑人才未尽用，生民未尽苏，意常不足尔。天子务德义如此，所以言利之臣不能洽也。
天宝之初，天子厌倦万机，日恣侈逸，内有嬖人擅其宠，外有奸臣导其欲，恩幸寖广，用度日增，常入之物，不足以充其费，必诛剥生民而后已，此所以言利之臣必用于时也。韦坚以渭、运宠，杨谨矜以积财进，至王𫟹任用，则剥割极矣，民以戍死边，追理旧课，诏恩给复，而广收脚费，冤痛之声，徧于天下。
𫟹方以所聚之物谓之「羡余」，纳于内库，以奉天子私费。呜呼！天子之费，岂有私乎！
且天子为生民主，民勤力以奉之，财赋之入，固有常数，入既有常，用得无节乎？故行赏于人，使内外称之，曰宜也；施惠于人，使内外称之，曰宜也。
今乃恣奢逸，广偏赐，嬖宠之家，竞为僭侈，权幸之辈，各极其欲，是明皇用聚敛之臣，割肌肤，搥骨髓，以快/奸人女子之心尔。快/奸人女子之心，而取天下之怨，欲天下不乱，不可得也。
王𫟹聚敛极矣，继以杨国忠用事，尤恣无名之取，故明皇私费滋广，而内库盈积，季年之乱，复资盗贼之用。是明皇宠奸巧之臣，穷生民之力，始则奉私欲，终乃为贼资也。世之论治乱者，多谓系之时数。
今以太宗、明皇之事验之，太宗斥言利之臣而天下自治，明皇用聚敛之臣而天下自乱。然则治乱果系于时数乎？后之王者，宜鉴于此。
～～～
中官辅球琳称禄山不反
论曰：人主信任中官，无甚于明皇也。禄山领三道兵权，势力至重，又请蕃将以代旧将，反计可知。杨国忠以贵妃之亲，极公相之位，明皇宠信，言无不从。
及奏禄山逆状，流涕言之，是必欲感悟主心也。
然而明皇竟未之信，潜使球琳往察其状，是信国忠之意未及于中官也。其意曰：「国忠，我之宠丞相也，但禄山有功，不无忌嫉，则其言未必忠于我也。球琳日在左右，我所亲信，委之以事，必尽忠于我也。」
以此待球琳之意，过于国忠。及为球琳所误，遂成大乱，虽诛之何益？后之人君信待中官者，可不慎哉！
本书首发来自17K小说网, 第一时间看正版内容！