武宗

杀陈王安王

论曰：「武宗杀陈王、安王，又欲杀李珏等，不惟褊狠之过，乃不思召后代之乱也。文宗继昭愍即位，晚节无子，以陈王、昭愍之子立为储贰。李珏之议，得其正矣。

及文宗大渐，仇士良矫诏立武宗。武宗，文宗之弟，于次序不若陈王之正。然既即位，陈王李珏何罪？

乃听士良之譛，乘褊狠之性也。已杀陈王矣，又欲杀珏，虽辅相恳救其事，然竟逐之。是使大臣当立储贰之际，不得正议也。正议者获罪，则后之大臣当国嗣之议，不敢忠言矣。臣不敢忠言，则天子之子必长年而大贤，可无他虑。若幼而未有贤名，或无子，孰敢正议其立者？

大臣不敢正议，国嗣何时而定？争夺患起，何所不至？岂非召后代之乱耶？如嗣复立安王之议，乃为不正，然必事状明白，中外所知，乃可罪之，以戒后挟私而议国事者。如事状暧昩，宁知非譛，又安可罪哉？」

～～～

李德裕让太尉

论曰：「李德裕自穆宗至文宗朝，历内外职任，奏议忠直，政绩彰显，遂当辅相之任。然为邪佞所排，不克就功业。及相武宗英主，始尽其才。

回鹘在边，先请待以恩好，及其侵轶，乃授刘沔、石雄成算，使之平荡，得中国大体。上党拒命，举朝惧生事，不欲用兵。德裕料其事势，奏遣使魏镇，先破声援之谋，且委征讨之任。魏帅迁延其役，使王宰领师直趋磁州，据魏之右。魏帅惧，全军以出。

又以王宰必有顾望，令刘沔领军直抵万善，示代宰之势，宰即时进兵。太原之乱，杨弁结中使张皇其事。德裕折中使奸言，使王逢将陈、许、易定兵进讨。

太原兵戍于外者，惧客军攻城，并屠其家，径归擒弁，尽诛叛卒。此皆独任其策，不与诸将同谋，大得制御将帅、用兵必胜之术。上党既平，太尉之命，赏其功也。德裕恳辞而后受者，惧位高而祸至尔。

既知其祸，何不益修仁德以保功名？反益刚强之性，取怨于人，竟为奸邪所陷，是知祸而不知避也。夫得位而立大功名，人之所难也；保其功名，人之所易也。」立功名，非天赋大才不能；保功名，平其心，无怨忌，足矣。德裕能其难者，不能其易者，惜哉！

～～～

不能驾驭李德裕

论曰：人君于大臣，得委任之道，又得驾驭之术，则大臣得尽心于事，以成勋业，而推公于人，不敢窃威福矣。二者一不可失，惟太宗得之。

贞观中，陈思合上拔士论，意间房、杜，则立行窜逐；萧瑀奏中书门下朋/党，则折其妄言，竟黜于外。可谓能委任矣。集中书门下议事，必命谏官、御史、史官随入，或正其失，或纠其过，或书其非。

李靖以老疾家居，欲复使为将，一言于朝，靖已起而统兵，可谓能驾驭矣。使大臣各成功名，不敢骄横，其道其术如此。武宗用李德裕，颇得委任之道，故德裕尽其才谋，独当国事。时之威令大振者，委任之至也。

但武宗性雄毅，观前朝法令不行，纪纲衰替，将大振威令，知德裕才，首命作相。德裕谋略，动合其意，故专任之。委任既专，权势自重；权势既重，天子始不悦之，则怨者得窥其隙而攻之矣。

彼势已重，而怨者攻之，肯帖帖乎？必至于祸而后已。呜呼！武宗英主，知贤相而任之，不能驾驭，尚致太专之弊；中常之主，不知人而任之，又不能驾驭，为害大矣。或曰：既称英主贤相，何待驾驭而无过？

答曰：君臣之性皆雄毅，则锐于行事，而或不思，则喜怒有时而过，行事不无不平。武宗自未免此累，安能察德裕之情？德裕于牛僧孺、李宗闵辈相怨之久，人人所知。平上党之际，奏逐僧孺辈，明恃成功而报怨。

僧孺虽非大贤，尝位宰辅矣，德裕之言，有何显状，至贬之遐裔？宗闵已出远郡刺史，亦不因显过而流窜。御史崔元藻按事有异，是举其职，乃不覆验而黜之。

柳公权方以才望为集贤学士，无故罢职，是一徇德裕之意矣。任其才，从其谋，高其位，厚其礼可矣，何得一徇其意耶？若德裕言人之罪，其状明白，固自当从事或不明，岂得不询验其状？若不然，当有所制也。

有所制，则德裕无过矣。或曰：「武宗英主，能任大臣而不能驾驭。中常之君，何以尽委任之道，驾驭之术？」答曰：惟至公可矣。至公者，不以合意悦之而不察其过，不以违意怒之而不知其贤。人君用大臣，平其心如是，则委任之道、驾驭之术庶几矣。

本书首发来自17K小说网, 第一时间看正版内容！